II.- FALACIAS DE AMBIGÜEDAD

RAZONAMIENTOS QUE CONTIENEN PALABRAS O FRASES AMBIGÜAS QUE QUE LLEVAN, POR ESTO, A UNA CONCLUSIÓN ERRÓNEA.

1. EL EQUÍVOCO:
USAR UNA PALABRA O FRASE CON DISTINTOS DIGNIFICADOS EN UN RAZONAMIENTO LO QUE CONDUCE A UNA CONCLUSIÓN ERRÓNEA.
EJ.: EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCIÓN; LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA; POR LO TANTO, LA MUERTE ES LA PERFECCIÓN DE LA VIDA”
HAY TÉRMINOS QUE SON RELATIVOS Ej.: ALTO, BAJO, BUENO. CUANDO SON SACADAS DE CONTEXTO SE PRODUCE LA FALACIA. Ej.: UN EDIFICIO ALTO Y UN HOMBRE ALTO; UN ELEFANTE PEQUEÑO ES UN ANIMAL PEQUEÑO: FULANO DE TAL SERÍA BUEN PRESIDENTE PUES ES BUENA PERSONA; COMO ES BUEN INVESTIGADOR DEBE SER UN BUEN PROFESOR
2. LA ANFIBOLOGÍA:
APARECE ESTA FALACIA CUANDO SE ARGUMENTA A PARTIR DE PREMISAS CUYA FORMULACIÓN ES AMBIGÜA SEBIDO A SU ESTRUCTURA GRAMATICAL. LA FORMULACIÓN ES CONFUSA POR EL SIGNIFICADO ATRIBUÍDO EN DISTINTOS MOMENTOS A LAS PALABRAS.
EJ.: CRESO Y EL ORÁCULO DE DELFOS: “SI CRESO EMPRENDE LA GUERRA CONTRA PERSIA, DESTUIRÁ UN REINO PODEROSO” (DERROTADO POR CIRO, REY DE LOS PERSAS). HOROSCOPOS. “IRAS, VOLVERÁS, NUNCA...”
3. EL ENFASIS:
CUANSO SE INFLUYE EN EL SIGNIFICADO DE UNA PALABRA O FRASE, POR EL ÉNFASIS EN EL DECIR O INTERPRETAR. EJ.: TITULARES DE DIARIOS: ¡REVOLUCIÓN EN CHILE! ( por los impuestos).
4. LA COMPOSICIÓN:
INFERIR QUE UN TODO DEPENDE NECESARIAMENTE DE LA CALIDAD DE LAS PARTES. EJ.: EN UN EQUIPO DE FUTBOL EN QUE CADA JUGADOR ES BUENO, INFERIR QUE EL EQUIPO DEBE SERLO TAMBIÉN.
5. LA DIVISIÓN:
(INVERSA A LA DE COMPOSICIÓN) ARGUMENTAR QUE LO QUE ES CIERTO PARA UN TODO DEBE SERLO PARA CADA UNA DE LAS PARTES. EJ.: LOS ALACALUFES ESTÁN DESAPARACIENDO; ESTE HOMBRE ES UN ALACALUFE, POR TANTO, ESTE HOMBRE ESTÁ DESAPARECIENDO. ¿POR QUÉ LAS OVEJAS BLANCAS COMEN MÁS QUE LAS OVEJAS NEGRAS?